2024-11-16 23:47:06
分类：探索
阅读(21481)
老鹰 当下演出市场火热 ，防黄牛不仅让抢票变得不易，问题无遗退票更是演出有道
难上加难
。近日
，换没不少消费者讲述自己被退票折磨得心力交瘁的理肯经历，质疑“不支持退换票”的德基当代的又规则是否合理 ，呼吁完善演出门票的吸管现象退改制度 。（5月17日《北京晚报》） 疫情实施“乙类乙管”后 ，事件社国内演出市场恢复了活力 。遭群以北京为例
，嘲把今年一季度
，病态暴露全市开展营业性演出8982场、防黄牛
观众人数187.6万人次 、问题无遗票房收入3.25亿元
。演出有道与2022年同期相比
，换没分别增长28.3%
、44.3%、52.2% 。消费者既面临一票难求的情况 ，也有演出票不退不换的困扰
。 在正常情况下
，消费者抢到一张热门演出票不容易 ，不会主动去退票或者换票 。但遇到某些特殊情况，比如演出和考试时间冲突
、临时需要出差
、因为生病无法到场等
，如果演出票不能退掉或换掉就会带来浪费
，对消费者而言是种损失
。所以
，消费者呼吁完善演出门票的退改制度 。 而售票平台和主办方不支持演出票退换的原因有二 ：一方面 ，退换票增加了二次销售成本 ，如果来不及二次销售
，或者二次难以售出
，就有经济损失 。加之主办方演出前垫资较多 ，就不愿承担二次销售成本和风险；另一方面 ，以防“黄牛”为借口 ，即退换票会助长“黄牛”倒票 。 不可否认的是
，某些“黄牛”通过倒卖演出票获取暴利 ，临近演出时间如果没有售完，就希望售票方或主办方能退掉门票以减少损失 。于是 ，售票方将防“黄牛”作为演出票不退不换的重要理由 。不过，这种理由说服力不足
，从法律、市场等角度分析都不能成立 。 根据《民法典》《消费者权益保护法》 ，售票方等“不支持退换票”的做法
，是一种免除或者减轻自身责任 、加重消费者责任 、限制消费者权利的格式条款或者“霸王条款” ，消费者有权依法要求退换票 。而售票方 、主办方为“不支持退换票”给出的理由 ，也缺乏充分的法律依据。 从市场角度看 ，同处于文化市场的电影院
，很多已经支持消费者退票 。这就体现出一种市场意识 。好的电影和影院服务，是不担心消费者退票的；相反 ，支持退换票更能赢得消费者的认可。同样 ，演出市场相关商家 ，也要将重心更多放在演出本身上来 ，这比强硬要求不支持退换票更能赢得消费者的信任 。 应该说 ，演出市场有关方面既可以做到防“黄牛” ，比如实行人
、证、脸三合一 ，让“黄牛”难有介入机会 ，也可以做到支持退换票让相关消费者满意 。从这个角度来说 ，防“黄牛”不是演出票不退不换的真正理由
，而控制售票成本并多卖票
，才是一些演出单位不支持退换票的真正原因 。 对此 ，中消协建议
，票务平台或主办方可借鉴航空 、铁路等行业的成熟做法 ，制定阶梯式退改规则，依据退票 、改签时间不同 ，实行阶梯化费率，基于公平原则合理制定退换票规则并向消费者公示。如果采用该建议 ，既能减少售票方 、主办方因为退换票带来的损失
，也有利于消费者。 笔者以为，在多个行业支持退换票的背景下
，演出市场也应积极借鉴其他行业好的经验和做法
。在电影行业
，行业协会对电影票“退改签”发挥了积极推动作用
。在演出行业 ，也需要行业协会“推一把” 。另外 ，演艺明星也可以让自己的演唱会支持门票“退改签”，这既能彰显自信 ，也能赢得社会好感 ，实为一个一举双得的“广告” 。
小野寺浩云网
